透过社会中介组织来考察中国的腐败现象，不失为一种独特的视角。改革开放以后，中国的社会结构发生了变化，许多企业在经营的过程中，面临着资信匮乏的问题。一些准备上市的国有企业，由于缺乏独立的审计报告，而被海外资本市场拒之门外。在这种情况下，一些具有经济管理职能的行政机构，组建了社会中介组织，承揽政府和国有企业有关会计、审计、资产评估等业务。这些中介组织实行企业化经营，但其中一些却属于事业单位，其负责人享有公务员待遇，许多大型中介组织的负责人就是退下来的行政部门领导人。国内绝大多数社会中介组织之所以能够生存下来，不是因为它们真正具有市场竞争能力，而是因为它们与政府机关和国有企业存在着千丝万缕的联系。

　　由此，行政权力与中介组织之间形成了一种剪不断理还乱的特殊利益输送关系。企业通过中介组织讨好政府官员，中介组织通过政府官员承揽业务。正是这种特殊结构关系为中介组织参与分配不法利益提供了条件。

　　这种特殊的共生共荣关系，使得中国社会中介组织徒有其表，根本无法履行中介组织应有的职能。假如按照发达市场经济国家社会中介组织的标准，来衡量中国的社会中介组织，那么，就是错把杭州当汴州，根本不了解中国社会中介组织所扮演的角色。

　　话说回来，发达市场经济国家的社会中介组织也并非都能独善其身，许多社会中介组织在经营的过程中，要么向政府官员投怀送抱，以求获得特殊的经营许可；要么帮助企业输送利益，从而损害投资者和消费者的利益。人们注意到，美国安然事件爆发之后，许多参与审计的国际知名中介组织都深陷丑闻之中，它们帮助企业董事会做假账，欺骗广大的投资者和消费者。华尔街金融危机发生之后，人们发现在几乎所有投资银行的背后，都有评估机构的黑手。一些评估机构为了获得评估费用，不惜弄虚作假，欺骗海内外的投资者。

　　不过，发达市场经济国家社会中介组织之所以发生问题，是因为社会中介组织本身放弃了信托责任，与委托企业沆瀣一气，损害投资者和消费者的利益。而中国社会中介组织存在的问题，与此则有着本质的不同。报告撰写者、中国社会科学院经济研究所副研究员林跃勤强调，社会中介组织参与和引发寻租腐败的状况有愈演愈烈的趋势。把权力腐败与社会中介组织联系起来，看似抓到了问题的根本，其实并没有抓住问题的核心。

　　可以这样说，中国的社会中介组织不是独立的市场主体。它们虽然打着市场主体的幌子，从事委托经营，但是它们从来都没有脱离与行政权力的关系。因此它们参与利益分配，成为权力腐败的操盘手，丝毫不让人感到稀奇。解决这个问题的根本办法是，加快中介组织立法，明确社会中介组织的法律地位，让社会中介组织真正参与市场竞争，并且通过竞争提高自己的社会公信力。

　　(作者系中南财经政法大学教授)